Etre libre, c'est, si on le définit spontanément, exercer sa liberté, avoir un rapport au monde caractérisé par cette liberté, en un mot, faire ce que l'on veut comme on le veut. Cette liberté peut se définir de plusieurs manières : ce peut être une liberté de mouvement, une absence de contraintes physiques, mais aussi une liberté de pensée, une liberté de ne pas être touché par certaines choses, de se détacher des contraintes du monde. Donner une définition unique de la liberté est difficile : il faudra faire varier la définition en fonction du propos. « Désirer être libre » est une expression qui mérite d'être interrogée : le désir implique en effet généralement l'idée d'un manque : si nous désirons être libres c'est que nous ne considérons pas comme libres, c'est que nous trouvons que quelque chose nous empêche d'être libres, et le sujet présuppose que cet empêchement n'est pas résorbé par le désir de liberté. Il s'agit finalement de confronter le désir de la liberté à la réalité des possibilités d'exercice de la liberté, et, plus précisément, de repérer l'endroit où cet exercice se trouve contraint ou empêché, pour pouvoir enfin éventuellement résoudre et dépasser cet empêchement. Par quoi notre liberté peut-elle être empêchée ? Faut-il chercher cet empêchement dans des contraintes extérieures (lois, systèmes politiques – mais que dire alors des théories qui font des systèmes politiques les conditions d'exercice d'une liberté moyenne pour tous ? - ; confrontation à la liberté et à la volonté des autres ? ou, simplement, incapacité, par exemple, incapacité physique, à faire certaines choses ?) ou dans des contraintes intérieures (et alors on peut adopter le point de vue de la psychanalyse, par exemple : nous sommes empêchés d'exercer une pleine liberté sur le monde, mais d'abord sur nous-mêmes, à cause de névroses inconscientes) ? Dans les deux cas, comment résorber cet empêchement ? On peut ou bien accepter cette contrainte de manière pessimiste