Discussion
Ce laboratoire avait pour but de nous faire observer l’impact d’un facteur limitant (l’azote dans ce cas-ci) sur la croissance des plantules de seigle, c’est-à-dire que nous devions étudier l’accroissement de celles-ci selon les différents milieux dans lesquels nous les faisions évoluer. Selon nous, puisque la présence d’azote constitue un facteur limitant, la plantule de seigle évoluant dans le milieu contenant le plus d’azote aurait nécessairement une croissance plus rapide. Nous nous attendions donc à ce que la plantule se trouvant dans une solution nutritive complète ait la croissance la plus rapide, suivie de celle évoluant dans la solution nutritive sans azote et finalement de la plantule de seigle se trouvant dans l’eau.
En comparant les données de notre équipe avec celles de toute la classe (présentes dans le tableau 1), nous remarquons que nos plantules de seigle sont généralement celles qui ont la plus grande croissance, tous milieux confondus. Puis, l’étendue des valeurs selon la solution dans laquelle se trouvait la plantule est vaste : on observe une différence considérable entre les valeurs de croissance de chaque équipe, surtout en ce qui concerne l’étendue de valeurs pour les plantules de seigle évoluant dans l’eau. En bref, le tableau nous permet clairement de voir que la croissance des plantules de seigle, pour chaque équipe, s’est déroulée de manière différente.
En observant le tableau 2 et l’histogramme, on peut affirmer que nos prédictions se sont avérées justes. En effet, avec une moyenne de 12,2857 cm, la plantule de seigle ayant eu la croissance la plus rapide fut celle qui évolua dans le milieu avec de l’azote, suivie de celle qui a évolué dans une solution nutritive sans azote (moyenne de 8,9714 cm) et finalement de celle qui a évolué dans l’eau (moyenne de 11,2 cm). Or, en observant l’écart-type qui est d’environ 3 pour chaque milieu, on se rend compte que les résultats des différentes équipes sont