Introduction
Poser la question des baus de pouvoir est surprenant dans la mesure où chacun peut aisément en constater l'existence.En quel sens donc cette question mérite-t-elle d'être posée?

I)Pouvoir légitime, pouvoir abusif
Abus de pouvoir doit se comprendre par rapport à usage de pouvoir.S'il y a des usages du pouvoir qui sont des abus de pouvoir, c'est qu'il y en a d'autres qui n'en sont pas..Ce que chacun de nous dénonce dans un abus de pouvoir, c'est un usage illégitime du pouvoir, qui n'apparaît tel qu'en référence, même implicite,avec un usage légitime du pouvoir.S'il est abusif d'enfermer quelqu'un sans procés équitable,c'est qu'il est légitime d'enfermer quelqu'un qu'il a été reconnu coupable au termme 'un procés équitable ;s'il est abusif que l'Etat exige qu'un particulier paye deux fois ses impôts, c'est qu'il est légitime de les payer une fois;si le contrôle policier au faciès est abusif, alors ce n'est pas le principe du contrôle policier qui l'est, mais seulement le fait que ce contrôle ne respecte pas l'exigence de l'égalité de tous devant la loi, etc.

II)Exercer le pouvoir, est-ce nécessairement en abuser?
La question existe-t-il des abus de pouvoir? prend alors tout son sens:est-ce que la distinction entre pouvoir légitime et pouvoir abusif est fondée? Autrement dit, tout pouvoir n'est-il pas abusif par nature?User du pouvoir, n'est-ce pas déjà inévitablement en abuser?LA question revient alors à s'interroger sur la nature de l'Etat:est'il oppressif par nature (auquel cas cela n'aurait pas de sens de s'interroger sur l'existence d'abus de pouvoir, puisque tout exercice politique du pouvoir est en lui-même illégitime),ou peut-on définir ce qu'est un Etat de droit qui permette de faire la distinction entre usage légitime de l'autorité et abus de pouvoir?Tel est le but des Etats démocratiques modernes.En déclarant des droits naturels et universels de l'homme,c'est àdire des droits qu'ils ont en tant qu'hommes et non en tant que citoyens de