Explication de texte : Descartes.

Introduction :

Lors d’une rencontre entre deux chiens, il est possible que ceux-ci se mettent à grogner puis à aboyer. Si l’on en croit Descartes, il faut considérer ces grognements comme des réactions mécaniques et complexes engendrées par leur instinct. Réactions qui tendent à exprimer leur passion, c’est-à-dire à exprimer les impressions produites par leur animalité. De fait, nous pouvons certes envisager que leur grognement soit un moyen de communication mais pas qu’il constitue pour autant un langage codifié exprimant une pensée ou une idée sans rapport avec un sentiment naturel. C’est donc par la thèse du langage que l’auteur semble vouloir distinguer l’homme de l’animal, rejetant l’idée que ce dernier puisse avoir une âme. Il apporte ainsi une réponse au problème suivant : Le langage est-il une spécificité de l’homme suffisante pour affirmer que la nature humaine est différente de la nature animale ou bien se situe-t-il juste à un degré plus complexe de la communication animale ? En premier lieu, nous analyserons l’affirmation de Descartes sur le fait que la reconnaissance d’autrui se fonde sur ses paroles « Il n’y a aucune […] aucune passion » l.1 à 5, nous verrons ensuite jusque «qu’ils les peuvent faire sans aucune pensée » l.18 comment pose-t-il la condition du contexte auquel la parole doit être mise en relation pour pouvoir être reconnue et définie. Nous terminerons en étudiant la manière par laquelle il prouve que la parole n’est pas le fruit des passions mais bien celui de la pensée.

Première partie :

Dans l’extrait étudié, Descartes affirme dès la première phrase, qu’autrui (ou autre sujet) ne pourrait nous reconnaître et s’assurer que nous soyons bien nous aussi des sujets par nos simples gestes. Selon lui, un individu qui observerait notre corps sans qu’il n’y ait un quelconque dialogue ne pourrait pas nous distinguer, nous différencier d’une machine automate « qui se remue de soi-même » et qui