Dans sa chronique du 30/09 dans Libé, D. Schneidermann (DS) dénonce, en ironisant, un travers des journalistes politiques : pour relancer une "interview en panne" ils sont prompts à dégainer la question choc qui sucsitera la "petite phrase qui tue" et créera le buzz... avec le cannabis nottament ! comme DS le montre dans un exemple édifiant : lors d'un débat sur France 2, Christine Taubira peine à définir son projet de "contrainte pénale". D. Pujadas sort alors l'interpellation fatale : "Êtes vous toujours favorable à la dépénalisation du cannabis ?". "Actualité de la question ? Zéro. Interêt ? Zéro. Mais voilà. Si par bonheur elle gaffe, les reprises de l'émission sont sauvées" juge DS.Or, C. Taubira répond qu'elle n'a rien à dire sur le sujet. Affolé, Pujadas rétorque : "La question est essentielle ! Toute la France attend votre proposition sur le cannabis !", mais, déplore DS, aucune interrogation sur les faits ne vient jamais enrichir le débat. Il (se) demande : "nocivité ou pas du cannabis, combien de vraies enquêtes scientifiques indépendantes ?" Une question, certes intéressante, mais pas determinante : comme l'exprime si bien l'aphorisme du procureur Georges Apap, antiprohibitionniste de longue date, recemment disparu, "les drogues ne sont pas interdites parce qu'elles sont dangereuses, elles sont dangereuses parce qu'elles sont interdites."

Turpitudes Au chapitre des turpitudes de la prohibition, ses effets dérisoires ou révoltants : la police néerlandaise veut distribuer à la population des "cartes à gratter" sentant le cannabis pour mieux identifier -et dénoncer- le voisin cultivateur (AFP, Libé 14/10) ; la "double peine d'une mère de dealer, privée de toit par les HLM" (Libé 14/10) menacée d'expulsion. Suite du feuilleton dese ripoux de la BAC de Marseilles : Le Monde (LM) du 14/11 nous fait pleurer sur le sort de certains, incarcérés deux mois mais autorisés à retravailler, "décision judiciaire exeptionnelle". Libé (2/10) dénonce, lui, un