Faut il renoncer à l'idée que l'homme a une nature
Tout d’abord qu’est ce que l’homme ?
L’homme est un être vivant, pour Aristote avoir une vie c’est avoir une âme et avoir une âme c’est avoir un mouvement propre. Avoir un mouvement propre ce n’est pas être inerte.
Ensuite qu’est ce que la nature de l’homme ?
La nature de l’homme c’est la partie de son environnement qu’il n’a pas crée c'est-à-dire tout ce qui existe moins ce que l’homme a rajouté ou transformé
Enfin je vais répondre à cette question en trois grandes parties.
Oui l’homme doit renoncer à l’idée qu’il a une nature. Non l’homme ne doit pas renoncer à l’idée qu’il a une nature car lui-même et un être de nature. Ensuite je confronterai ces deux idées en une dernière partie.
L’homme a renoncé à sa nature car petit a petit il commence a ce civilisé pour sa survie. Pour cela il c’est servit de tous ce que la nature lui a donné et la transformer, comme par exemple la pierre il a fabriqué du silex pour faire du feu et crée des armes, le bois il en a fait des planches pour principalement ce mettre a l’abri. Au fur et a mesure qu’il renonce à sa nature maintenant ce son des maisons en pierre, des immeubles plusieurs mètres de haut qu’il a créent sur la nature. Malgré tout cela l’homme ne renonce pas à sa nature car grâce a elle il a pue soutirer les ressources naturel a ce civilisé, par exemple les animaux pour ce nourrir, la végétation pour survivre. Grace a tout cela il apprit à ce protéger des prédateurs, il ce rend maintenant compte qu’il détruit la nature alors que c’est elle qui lui a permis d’être ce qu’il est aujourd’hui et ce met à la défendre en protestant entre autre contre la