Quel taux de prélèvements obligatoires pour garantir l’harmonie sociale ? Les prélèvements obligatoires, impôts et cotisations sociales, constituent les ressources de l’Etat-Providence et lui permettre de mettre en œuvre sa politique économique et sociale. L’Etat peut-il intervenir équitablement avec un budget réduit, peut-il remplir toutes ses fonctions et garantir notre modèle social à la française ? Au cours des « 30 glorieuses », l’Etat est intervenu massivement dans la vie économique et sociale, mais la crise, et l’internationalisation des échanges, risquent de remettre en cause son efficacité.

I- La réduction des PO s’impose…
Pour gagner, les entreprises doivent optimiser leur prix (compétitivité-prix) et leur produit (compétitivité-hors prix, liée aux dépenses de recherche et développement). La baisse des PO favorise la compétitivité et permet de respecter les critères de Maastricht.
1- les P.O. menacent notre compétivité-prix et notre équilibre budgétaire.
Arthur Laffer estime que « trop d’impôt tue l’impôt », en effet, au-delà d’un certain taux de P.O. les agents économiques ne seraient plus incités à travailler, à investir et à innover. Dans ce cas, les recettes fiscales tendraient à décroître. (doc.2)
Ces P.O. renchérissent le facteur travail(doc.4 et 5), les entreprises sont moins compétitives et modifient donc leur combinaison productive en faveur du facteur capital : le chômage augmente, les rentrées fiscales diminuent alors que les besoins en protection sociale augmentent (revenu de substitution, R.S.A…) Face au renchérissement du coût du travail, les entreprises peuvent également délocaliser, ce qui provoque une baisse des recettes fiscales, ainsi, la baisse du prix du travail aurait pu favoriser le choix d’une combinaison productive moins capitalistique et la « relocalisation » en France.
2- La construction européenne, d’inspiration libérale, pousse au désengagement de l’Etat.
L’Etat serait un poids mort qui pèse lourdement sur