Intro : le sujet présente un paradoxe, car le "faut-il" du sujet semble relever à la fois de la nature et de la société (nécessité ou obligation), ce qui suggère que le bonheur serait soit une condition de notre essence ou à la limite quelque chose que la société peut encourager, car

I. Est-on obligé de travailler pour être heureux ? a) arg qui dvp l'axe :Le bonheur du travail est tel que nous nous oublions en lui, soit que le boulot nous mange même pendant les périodes de vacances, soit que nous oublions notre vie privée. Bref celui ou celle à qui ça profite, c'est l'entreprise, qui tire de notre travail un plus grand profit !

b) argument qui conteste la thèse : le travail semble un bon moyen de s'épanouir, une activité dont la finalité est le bonheur (être-bien ou vivre-bien), mais c'est un certain discours tenu par la bourgeoisie, le capital (cf. discours que reprend Lafargue pour le dénoncer dans le "droit à la paresse", o. il s'agit encore ici du travail social (emploi qui me procure une activité)

c) argument qui brise la thèse : non seulement c'est un discours du capital, mais l'Etat aussi qui devrait être un régulateur, joue le jeu du Capital. Cf. le discours présidentiel du dernier président

II. Est-on dans la nécessité de travailler pour être heureux ?

a) arg qui dvp l'axe : Marx considère que l'essence de l'homme est dans le travail, c'est-à-dire que ce serait ce qui nous distingue de l'animal qui ne se représente pas ce qu'elle fait (théorie). Bref, c'est ce qui nous sauverait du monde animal. Le travail demande une activité dont la fin serait, dont l'effort serait la culture et aussi la pensée critique, la pensée technique...

b) arg contre : Mais Marx semble participer, à sa façon, d'une conception idéologique du travail, comme emploi, mais surtout au sens plus large d'une activité qui a une fin, et qui nous réalise (cf. capital, ou chercher aussi travail / Marx sur internet vous aurait une citation)

c)arg qui