Voici mon analyse de «sur le rêve» de Freud. Je vous avouerai que ce n’est pas mon genre de lecture de prédilection, c’est pourquoi j’ai tardé à vous rendre ma copie, enfin si l’ont parler de cela ainsi. Si j’ai bien compris, au début de son œuvre Freud présente une explication MYTHOLOGIQUE du rêve, celle-ci se situant aux époques pré-scientifiques. Mais cette explication est aujourd’hui rejetée. Il parle ensuite d’un STIMULI qui pourrait provoquer le rêve, mais la question de la signification du rêve se pose alors; quel est son sens, comment peut-il être interprété? Personnellement, j’ai bien aimé la métaphore utilisée par Freud quand il parle de l’avis des scientifiques à propos de la signification du rêve: «ce qui est rêvé ne peut pas plus revendiquer un sens et une signification que, par exemple, la suite de sons que produisent les dix doigts d’un homme tout à fait ignorant de la musique quand ils courent sur les touches de l’instrument.» Freud expose ensuite l’opinion populaire de la signification du rêve. C’est d’ailleurs celle-ci qui se rapproche le plus de la vérité selon lui. Après cela, Freud appliquera une méthode - issue de la psychothérapie - qu’il utilisait pour soigner les phobies, pour résoudre les rêves. Il expose ensuite plusieurs exemples de rêves pour appuyer son argumentation. Dans cette partie du texte, il est question à un moment d’un incident déclencheur du rêve, survenu la veille de l’acte de rêver. Par ma propre expérience, il me semble que c’est effectivement, pas toujours mais parfois, le cas. Et je pense que tout le monde à «vécu» cela, si l’acte de rêver fait partie du vécu, bien entendu. Il se passe ensuite quelque-chose de très intéressant, - le plus intéressant jusque là à mon avis - c’est ce que Freud appelle le «travail du rêve». Il s’agit de la transformation du contenu latent - caché ou sourd sont des termes plus significatifs pour moi - en contenu manifeste du rêve. De ce «travail du rêve» découlent trois catégories dans