La réussite de la science est conditionnelle à ce que les savants fassent certaines expériences. Cependant, certains peuvent être tentés de mal faire malgré leur bonne volonté. La curiosité peut prendre le dessus sur la relation d’aide, c’est pourquoi il faut que la société contrôle les savants.
Ce n’est toutefois pas tous les savants qui font des expériences malsaines. Galilée en est un exemple; lorsqu’il observait la Lune avec ses lunettes, il ne faisait pas d’expériences avec les êtres humains dans de mauvais buts.
Faut-il contrôler tous les savants même ceux ayant de bonnes intentions, ou faut-il plutôt simplement contrôler ceux dont leur arrière-pensée est malsaine?
Nous allons examiner cette question en faisant référence aux avancées technologiques que nous avons présentement, tout en parlant des expériences des médecins SS. Pour appuyer le tout, nous allons prendre en considération le serment d’Hippocrate et le Code de Nuremberg.

Développement

L’idée de contrôler le développement de la science ne va pas de soi. L’exemple de Galilée est à considérer. En effet, Galilée n’était pas en train de transformer un humain en quelque chose pouvant être charcuté à des fins d’expertise lorsqu’il observait la Lune pour ses études scientifiques. Ses études étaient carrément innocentes, il ne faisait rien de mal tout en essayant de faire une percée dans le domaine de la science. Il a réussi, puisque je suis d’accord avec le fait qu’il soit devenu un certain symbole en matière de liberté dans la recherche. Galilée a « menacé » la foi chrétienne avec ses études scientifiques selon certains. Cependant, il ne faut pas mêler la religion avec la science, c’est deux choses complètement différentes, qui ne peuvent s’associer. La science doit être indépendante et on ne peut pas se permettre de contrôler son développement, la preuve étant que le savant Galilée et plusieurs autres ont permis à la science d’évoluer et d’être aussi avancée qu’elle l’est