Les grandes institutions internationales telles que l’OMC (Organisation Mondiale du Commerce), le FMI (Fond monétaire internationale), la banque mondiale et les principaux gouvernements tiennent le même discours en termes d’échange international : assurer une réelle concurrence des marchés.

Face à cette libre circulation des biens et services, la mise en place de règles, de normes internationales s’impose. L’OMC organise, depuis sa création (1994), des sommets afin d’y engager des négociations commerciales multilatérales entre les différents pays membres.
L’objectif de ces rounds est de lever les différentes barrières (droits de douane, subventions, contingents, techniques ou réglementaires,…) afin de favoriser les échanges et par la même d’accélérer le développement économique.

On a pu observer, par le passé, de nombreux échecs de régulation. Notamment en 2003 à Cancun où les grandes puissances (G22) n’ont pas réussies à s’entendre sur le dossier agricole.

Ce constat d’échec, montre bien la difficulté à uniformiser les pratiques commerciales sous le couvert de la thèse du libéralisme. Car chaque grande puissance s’engage dans une compétition « sauvage » sur les marchés mondiaux (bill Clinton 1992) en essayant dans tirer le maximum et d’imposer leurs stratégies de domination au détriment des autres pays.
Et rentre ainsi dans « une guerre économique » où ce combat entre les nations a pour but de modifier les conditions de la concurrence, à transformer le contexte économique à son profit afin de conserver des emplois, à s’assurer de sa domination technologique, commerciale, économique et pourquoi politique. (Luttwak, Harbulot, Esambert)

Cette volonté de puissance s’organise autour d’une politique commerciale stratégie (PCS) développé par les gouvernements avec des outils appelés aussi « armes » économiques.

Dans le contexte économique de ces dernières années (crise économique), les Etats sont tentés par la mise en place de moyens de