Toute prise de conscience est-elle libératrice?
Présupposé: la prise de conscience est le plus souvent libératrice. En quoi, de quoi?
La prise de conscience porte sur des conduites inconscientes efficaces: on passe à une prise en compte de ces conduites à la suite d'un échec ou d'une inadaptation. Par exemple, l'enfant qui poussait machinalement une porte, ne peut plus ouvrir cette porte. Il prend conscience de l'échec de sa conduite, du problème posé, et ne tardera pas à trouver le lien qui le libèrera de la situation: clé, serrure, ouverture.
Toute: c'est là qu'est le problème, est-ce vrai dans tous les cas? Comment se fait-il que la prise de conscience qui est libératrice ne le soit pas dans tous les cas? On comprend pourquoi la prise de conscience est libératrice: elle transforme en un objet ce qui était supporté, souffert dans la nuit de l'inconscience. Cet objet est une représentation, une chose présente à la conscience, à distance, ce qui est déjà une libération. De ce qu'on a objectivé, on peut toujours tenir compte, l'utiliser, autant de chemins de liberté. Un comportement habituel et inconscient peut donc, s'il échoue, être l'objet d'une prise de conscience: il peut, par exemple, nous apparaître comme précipité, ridicule. Tel professeur acceptera d'être filmé pendant un cours et découvrira des attitudes dont il se débarrassera. Si par exemple, il fait une "mine d'enterrement" quand les élèves entrent en classe, il peut en rire et être plus accueillant: il ne recommencera pas, c'est promis. Le voilà libéré de ce qui, à son insu, comme une passion, s'exerçait en lui sans lui. Serait-il devenu étranger à lui même par la prise de conscience?
=> Il s'agit maintenant de comprendre pourquoi toute prise de conscience n'est pas libératrice, pour cela rappelons-nous le cours sur la conscience: toute conscience est conscience de quelque chose, acte de relation avec ce qu'elle n'est pas, mais elle est aussi un soi qui ne peut échapper à soi, une présence à