ZAC histoire
J’ai fait une analyse du texte, il faut que tu mettes cette analyse en rapport avec les éléments historiques que je n’ai pas en tête et que ton prof a dû expliquer en cours.

Le document est issu de l’œuvre d’Hérodote, Histoires, Livre III. Dans cet extrait, un dialogue, deux nobles perses débattent du meilleur régime à adopter pour la Perse. Ils rejettent tous la monarchie, mais se demandent, cependant, si la démocratie est la meilleure des formes de gouvernement.
On peut lire, dans cet échange d’arguments contradictoires, un reflet des préoccupations des athéniens de l’époque.

Arguments de tous contre la monarchie : un monarque peut se rendre coupable d’excès en tous genres. S’il abuse de son pouvoir, il devient un tyran. Il n’est pas juste que toutes les décisions reposent entre les mains d’un seul.

Arguments du premier interlocuteur en faveur de la démocratie, Otanès : Premièrement, la démocratie est synonyme d’égalité entre tous, c’est la majorité qui compte. En second lieu, le pouvoir vient du peuple qui a aussi un droit de contrôle sur les actes des magistrats et les décisions qui sont prises. Il peut accepter ou rejeter ces dernières.

Arguments du deuxième interlocuteur, Mégabyze, contre la démocratie telle qu’elle est présentée par Otanès : Pour lui, le peuple non instruit, est encore moins fiable qu’un monarque, car il n’a aucune connaissance des choses de la politique et de l’acte de gouverner . Cette ignorance peut conduire au désastre, il utilise la métaphore du « fleuve torrentueux ». Il est pour une forme de régime intermédiaire, le pouvoir serait entre les mains d’un groupe d’hommes qui auraient montré leur capacité à gouverner. → Il faut que tu rappelles ici des éléments historiques