Les règles constitutionnelles régissant la III république mettent-elles en place un régime parlementaire ? Après avoir révoqué le président Thiers pour avoir tenter une alliance entre les monarchistes plus à gauche et les républicains plus à droite, le maréchal Mac-Mahon va occuper donc la place de Président de la République en 1873 pour une durée de 7 ans, en attendant le successeurdu trône, qui paraît intransigeant dans ces démarches conservatrices. Ce n’est qu’en 1875 que l’amendement Wallon reconnaît l’aspect républicain du régime et que l’on va voir la nécessité de créer de règles constitutionnelles. Le 24 février, le 25 février et le 16 juillet 1875 les trois lois constitutionnelles sont votées par un parlement majoritairement monarchiste qui n’attend que le retour d’une monarchie. Même si les convictions politiques de ce parlement majoritairement monarchiste en 1875 sont traduits dans l’organisation et le fonctionnement des institutions publique régies par les règles constitutionnelles, la III République et mémorisée actuellement des longues périodes de crises gouvernementales qui ne peuvent s’expliquer que par la prépondérance du pouvoir législatif, dans ce cas le parlement, au détriment du pouvoir exécutif, dans ce cas le chef de l’Etat. Comment est-ce que l’on peut expliquer cette transition ? Les règles constitutionnelles régissant la III République mettent-elles en place un régime parlementaire dualiste proche de la séparation de pouvoirs en l’attente d’une restauration monarchique, ou, au contraire, représentent-elles la victoire républicaine avec l’instauration d’un parlementarisme moniste par la primauté des assemblées au détriment du pouvoir exécutif ? Dans une première partie nous allons étudier les trois lois constitutionnelles de 1875 comme l’établissement d’un régime parlementaire « orléaniste » ou « dualiste » et dans une deuxième partie nous allons voir la Constitution « Grévy » et la révision de 1884 comme le passage à un régime