Introduction :

L'art peut-il se passer de règles ? Nous nous efforcerons de répondre à cette question en plusieurs temps. Dans un premier, nous assimilerons le concept d’art à la liberté de création en opposition aux conventions restrictives et limitatives. En second lieu, nous établirons le schéma inverse à la thèse et poserons qu’il n’y a pas d’art sans règles. Enfin, dans une dernière partie, nous mettrons en évidence l’idée selon laquelle la nouvelle règle en matière d’art est de refuser les règles.

I. L’art ou la liberté de créer

1. L’art s’apparente à une certaine liberté dans la création par opposition à l’idée de conventions et de normes restrictives et contraignantes à respecter. L’idée de création artistique s’apparente à la spontanéité créatrice donc de liberté, l’artiste fait ce qu’il veut de son œuvre qui est unique, originale et singulière. En matière d’art, le concept de l’œuvre ne préexisterait pas à l’œuvre elle-même. Par conséquent, elle s’oppose dans la plus totale différence à la production artisanale et industrielle, reproductible et utilitaire sur le modèle de contraintes techniques.

2. Il n’y aurait donc pas de règles à suivre, l’artiste n’est pas un artisan, ce n’est pas non plus un simple imitateur, faiseur de copies ou encore artiste scolaire reproduisant ce qu’il sait. Nous citerons Paul Valéry qui disait, il n’y a « pas de recettes pour faire un chef d’œuvre ». Toute forme d’académisme s’oppose par conséquent à l’art.

Si l’art s’oppose et refuse le respect des règles y a-t-il encore une création possible sans règles du tout ? Ne devons-nous pas défendre la nécessité de s’y plier au moins en partie ?

II. La création est-elle la négation absolue de toutes règles

1 – La création artistique ne suppose-t-elle pas une certaine connaissance de l’art, même si l’art commence là où la technique s’achève ? Nous devrions plutôt admettre que la création artistique cache la technique car cette dernière à un certain stade est