Intro générale a l’étude de droit
Paragraphe 2 : critique de la distinction entre droit privé et droit public
La 1ere critique qui est intervenue est du a des auteurs marxiste qui ont considérer que distinguer tel quel le droit public et privé et a ici pour effet de maintenir le droit privé qui est le symbole de l’état bourgeois, ex le plus caractéristique qui est le droit de propriété : article 544 du code civil : la propriété c’est le droit de jouir d’une chose de sa chose de la manière la plus absolue. A l’heure actuelle d’autre critique sont apparu sans doute moins philosophique mais plus pragmatique. La distinction entre droit privé et droit public n’est pas aussi absolue qu’on pourrait le penser. D’abord parce que le droit public (avec la constitution) apparaît comme un élément nécessaire indispensable a la protection des droits privés. Le conseil constitution a était amené dans sa décision du 16 janvier 1982 a proclamé le caractère fondamental du droit de propriété dans l’article 544. Le professeur Molfessi dans sa thèse de doctorat a démontré comment la jurisprudence du conseil constitutionnelle était devenu un élément fondamental du droit privé. Sans doute cette influence devrait se développée dans les années a venir, en particulier avec la loi constitutionnelle de 2008 l’article 61 1 qui autorise désormais en France la question prioritaire de constitutionnalité. Désormais lorsqu’un justiciable a l’occasion d’une instance devant une juridiction judiciaire ou administrative estime qu’une loi porte atteinte aux droits et liberté proclamé par la constitution il lui est possible de soulever une question prioritaire de constitutionnalité. Si la juridiction admet le bien fondé de la question, elle pourra saisir la cour de cassation ou bien le conseil d’état qui s’il l’estime utile pourront saisir le conseil constitutionnelle. Autre exemple : on est obligé constaté que droit privé et droit public cohabite dans des domaines extrêmement proche, ex : on a