Introduction
Depuis Austin (Austin 1970), on sait que « dire, c'est faire », même si d'autres y avaient pensé avant lui. On sait donc que toute parole a une dimension performative. C'est-à-dire que parler, c'est exécuter un acte. Donc, comme pour tout acte, parler c'est produire des effets ou des conséquences, mais aussi viser un but, rechercher l'obtention d'un résultat. Austin a distingué les effets produits en disant
(illocutoires) et ceux produits par le fait de dire (perlocutoires). On peut voir que toutes les pratiques sociales sont fondées sur la recherche d'effets produits par la parole, que ce soit dans l'éducation, dans le conseil, la psychothérapie, l'entraînement ou la politique etc. Dans toutes ces pratiques, un praticien plus ou moins "expert" cherche à produire des effets, essentiellement par le biais de ce qu'il dit à l'autre et de ce qu'il dit en réponse à ce que l'autre lui répond. Pourtant l'actualité de savoir si "le chat est sur le paillasson" demeure encore largement dominante dans les écrits des spécialistes de la parole, et une pragmatique des effets perlocutoires ne s'est guère développée depuis Austin.
Cet article rassemble un ensemble de réflexions et d'observations qui s'origine d'abord dans un apprentissage, puis une pratique des effets perlocutoires avant même que le concept d'effet perlocutoire ne soit connu de l'auteur.
En effet, après avoir été –comme tout le monde- le patient plus ou moins consentant d'innombrables effets perlocutoires tout au long de mon éducation familiale, amicale, scolaire, sportive et j'en passe, j'ai appris systématiquement un certains nombres de techniques perlocutoires lors de ma formation de psychologue puis surtout, de manière beaucoup plus conscientisée et délibérée, lors de ma formation comme psychothérapeute, toujours dans la plus totale absence du concept de "perlocutoire". J'ai ainsi appris à exercer ces effets perlocutoires particuliers, et découvert l'étonnante invention