Maxime Fortier
Groupe : 07, Les verts

Analyse et interprétation des résultats

Travail présenté à
Pierre Spénard
Pour le cours d’initiation pratique à la méthodologie des sciences humaines
300-300-RE

Analyse et interprétation des résultats (15%)
Collège de Valleyfield
Le 24 Septembre 2012

Critique des résultats
A -Retour critique sur l’instrument de collecte : Le questionnaire n’a malheureusement pas été compris par tous les répondants, il y a eu une mal retranscription de mots ou entre autre une question sur «qu’est qu’un repas équilibré?» qui ont fait l’œuvre de nombreuses questions. De plus, quelque un des répondants étaient confus, puisqu’ils ne savaient pas quoi répondre aux questions. Le questionnaire est fidèle, il n’y a pas de double sens aux questions, mais la validité laisse à désirer, puisqu’il n’y a eu que 2 questions sur 10 qui montraient que la dépendance est significative.
B –Retour critique sur l’échantillonnage : En cause du manque de temps donné pour l’échantillonnage, les résultats ne sont pas représentatifs. Les questionnaires ont tous été distribué dans la même heure, ce qui a fait en sorte que beaucoup d’élèves d’un même programme ont répondu aux questions et qu’ils représentent la majorité. La taille de l’échantillon fut strictement pas assez grande, un totale de 127 questionnaires passé n’est pas représentatif du collège puisque celui-ci compte dans les milliers d’étudiants.
C –Retour critique sur la procédure de collecte : Parmi les personnes questionnées, on retrouve parfois des gens qui sont fréquenté dans le quotidien par les membres de l’équipe. Ce phénomène a pu créer une influence négative sur les résultats en les faussant. Les membres de l’équipe n’avaient pas la même façon d’aborder le questionnaire avec les étudiants, quelque un des répondants ont été contraints de répondre au questionnaire, puisqu’il n’y avait pas de demande de participation ou non.
D - Évaluation du déroulement de la collecte et des