Jacques rousseau

Tout d’abord, d’un point de vue utilitariste, plus précisément selon Bentham, pour qu’une guerre soit juste, il faudrait qu’elle soit déclarée dans le but de satisfaire l’intérêt commun. Elle devra donc défendre une cause qui soit profitable à tout le monde et non uniquement que pour quelques individus. En d’autres mots, il faut que cette cause soit directement liée à l’intérêt collectif et nonprivé. Pour se faire, celle-ci devra respecter le principe de moralité, ou encore, le principe d’utilité. En fait, Bentham explique[2] que selon ce principe la valeur morale d’un acte réside dans sa contribution à l’utilité générale. Ce qu’il entend par l’utilité générale, c’est d’agir de telle sorte à pouvoir maximiser le bien-être du plus grand nombre d’êtres. Pour parvenir à respecter ceprincipe, il faudrait donc agir de sorte à ce que l’on travaille sur la maximisation du plaisir et la minimisation de la souffrance[3]. Bien évidemment, cette tâche n’est pas aussi facile. Selon Bentham, pour satisfaire le principe d’utilité, il faut, avant tout, répondre aux sept critères suivants[4] : la durée, l’intensité, la certitude, la proximité, la fécondité, la pureté et l’étendue. Ces critèressont, aux yeux de Jeremy Bentham, une méthode efficace puisqu’ils permettent de quantifier le degré de plaisir et souffrance d’une action. De plus il faudra respecter , ce qu’appelle Bentham, l’impartialité[5]. Donc, si la guerre parvient à respecter toutes ces contraintes, elle sera, aux yeux de Bentham, une guerre juste.

En se fiant à ce qui est mentionné précédemment, par exemple, sil’on déclare une guerre contre un gouvernement ayant instauré un système dictatorial interdisant toute forme de liberté d’expression, ceci représente une cause ayant pour but de maximiser le bien-être de tous ceux qui sont brimés de ce droit. On lutte donc, dans ce contexte, pour un intérêt commun puisqu’on juge que toute personne devrait avoir le droit de s’exprimer. Par contre, si l’on s’enprend à un pays pour s’emparer de ses richesses ou encore de ses puits de pétrole, je doute fort que cette cause soit dans le but de profiter à une collectivité. Elle serait plutôt profitable, aux détenteurs de ses richesses si jamais ceux-ci parviennent à s’en emparer. En résumé, Bentham juge que pour que l’on considère qu’une cause soit d’intérêt commun, il faut parvenir à respecter sept critères,qui eux, permettront de juger de la gradation du plaisir et de la souffrance résidant dans chaque action ainsi que respecter l’impartialité.

La Durée[6]
Plus un plaisir est durable, plus l’utilité est importante. Donc, pour qu’une guerre satisfasse cette condition, il faut que la cause pour laquelle on lutte soit une cause contribuant au bonheur à long terme et c’est d’ailleurs le caslorsqu’on lutte pour faire valoir un droit. En d’autres termes, une fois qu’un droit est instauré, il est rare que l’on cherche, par la suite, à le retirer. Ce droit est donc là pour y rester. La cause est, par conséquent, source de plaisir à long terme et son utilité devient très importante.

L’intensité[7]
Plus un plaisir est intense, plus il contribue davantage à l’utilité. Toujours en faisantréférence à la question de la guerre, plus le plaisir relié à l’obtention du droit d’expression, par exemple, est grand ,plus on aura tendance à qualifier la cause de cette guerre comme étant utile.

La certitude [8]
Plus nous sommes en mesure de prévoir qu’un geste nous procurera du plaisir, plus celui-ci sera considéré comme étant utile. En d’autres termes, pour que l’on se lance dans uneguerre, il faut que les chances de remporter notre cause soient élevées.

La proximité[9]
Plus le plaisir procuré par une action, est immédiat, plus celui-ci est utile. Cela signifie que si je lutte pour une cause, il faut que celle-ci soit susceptible d’être une source de plaisir immédiat.

L’étendue[10]
Plus le nombre de personnes concernées par le plaisir est important,...