ECONOMIE

FAUT-IL CRAINDRE LA MONDIALISATION ?

Voilà bien un phénomène dont on évoque souvent le nom, sur lequel on glose beaucoup, mais qu’en fin de compte on ne connaît que peu. La preuve en est la bataille sémantique qui existe sur le terme de mondialisation. Certains la critiquent affirmant que la seule mondialisation valable serait celle du communisme, d’autres en font l’éloge en vantant les mérites de l’ouverture mondiale des barrières douanières car cela permet l’enrichissement de tout le monde. Elle est au cœur des débats les plus vifs au sein de la sphère politique. Les différents hommes politiques tentent par des mesures de compenser les externalités négatives de la mondialisation et en profitent pour réaffirmer bien haut la prédominance de l’Etat dont certains annoncent la mort sinon la décrépitude.

On a vu que la mondialisation peut avoir plusieurs sens en fonction du pays où l’on est et de la période à laquelle on parle. Le Petit Robert évite le problème en ne la définissant pas. Quand au Petit Larousse, il en dit que c’est « le fait de venir mondial, de se mondialiser ». Le fait de se mondialiser signifie « avoir une extension mondiale, qui intéresse le monde ». On est toujours aussi peu avancé. On considérera donc que la mondialisation « désigne un processus qui conduit à l’interdépendance croissante des économies en raison de la multiplication des flux de toute nature qui fait progressivement de l’économie mondiale un espace de plus en plus intégré ».

La mondialisation pose problème par le fait même qu’elle est. Elle est, on la dit, fortement vilipendée pour des méfaits qu’on lui attribue, et sincèrement défendue par ceux qui croient en ses vertus bienfaitrices. Alors que doit-on en penser ? De quel côté faut-il pencher ? Qui a raison, qui a tort ? Le problème posé par cette étude sera donc de comprendre comment on peut penser le phénomène de mondialisation à l’aube du troisième millénaire.

La mondialisation a certes des défauts qui