13) FAUX DILEMME (OU CAMISOLE DE FORCE) :
Consiste à faire croire qu’une situation présente seulement deux alternatives parmi lesquelles l’une des deux est manifestement inacceptable, ce qui nous oblige à devoir accepter l’autre alternative (la thèse).
La différence entre un véritable dilemme et un faux dilemme est que le faux dilemme comporte en réalité plus d’alternatives qu’on nous le fait croire. Réfuter un faux dilemme consiste donc à mettre au jour l’une de ces alternatives en montrant que celle-ci est peut-être plus acceptable que les autres.
Bref, le « dilemme » peut être un bon raisonnement s’il consiste à justifier une thèse en montrant que toutes les autres alternatives sont inacceptables.

Structure générale du sophisme :

Exemple de faux dilemme :
À propos de l’hésitation de certains pays à participer à la guerre en Irak, Georges W. Bush, alors président des États-Unis, a prononcé ces paroles célèbres : Soit vous êtes avec nous, soit vous êtes avec les terroristes. (« Either you are with us or you are with the terrorists. »)

Réfutation de l’exemple ci-dessus :
Explication de l’erreur : Cette situation présente en réalité plus d’alternatives qu’on essaie de nous le faire croire. Or, l’une de ces alternatives est peut-être plus acceptable que les autres.
Alternative « cachée » venant appuyer cette explication : L’une de ces alternatives dont ne parle pas Bush consiste à adopter une position « neutre » : n’être d’accord ni avec les États-Unis et leur guerre en Irak, ni avec les terroristes et leurs attentats meurtriers. Plus précisément, cette alternative pourrait être de soutenir que les actions violentes des terroristes autant que celles des États-Unis sont injustifiées et que le meilleur moyen de régler ce conflit demeure le dialogue.
Retour sur le cas : Bref, contrairement à ce que laisse entendre Bush, ne pas être « avec » les terroristes n’implique pas que nous soyons obligatoirement « avec » les États-Unis et vice versa.