elle parait très sensible aux propos portées à son égars la solitude est ce qui l'effraie, seule à la gare elle se renferme dans l'ombre d'elle même, elle se perd

Malgrés tout

Marlgrés

Jelle I don't wanna see the reason why, Everytime I walked out the door, I see him dying little more inside.
Unfaithful RIhanna
Pas une semaine ne passe sans que la presse anglo-saxonne y aille de son analyse sur la France, son déclin ou ses succès, ses atouts ou ses défauts. Le 3 janvier, c’est l’hebdomadaire Newsweek qui a publié un article sur le déclin de la France ("The fall of France"). L’analyse que fait la journaliste Janine di Giovanni sur les échecs et les excès de la politique menée par François Hollande n'est pas d'une grande originalité ; elle est partagée par beaucoup à droite de l’échiquier politique français. En revanche, Mme di Giovanni – qui fonde sa légitimité sur le fait de vivre à Paris – commet un nombre incroyable d’erreurs factuelles qui ôtent une bonne part de la crédibilité de ce réquisitoire. 1/ "Depuis l'élection de François Hollande, en 2012, l'impôt sur le revenu et les contributions sociales ont atteint des sommets. Le taux supérieur atteint 75 %.

On ne sait pas ici si l'article parle d’impôt sur le revenu ou de cotisations sociales ; visiblement, il mélange les deux. Mais dire que le "top tax rate", le seuil maximal d’imposition, est de 75 % est faux. Au-delà de 500 000 euros annuels, le taux marginal de l’impôt sur le revenu est de 49 %. Quant à la taxe à 75 %, elle a été censurée par le Conseil constitutionnel en tant que tranche d’imposition supplémentaire, et elle est désormais payée par les entreprises. Enfin, dire qu’un "grand nombre" paye plus de 70 % d’impôts est, là encore, une aberration. Il est sans doute possible d’atteindre une telle proportion en additionnant impôt sur le revenu, impôt sur la fortune et cotisations sociales, mais cela ne concerne, par définition, que les plus aisés. En 2012,