Peut on se passer de la conscience morale , on a vu que la conscience morale nous trompait (russel) a la fin de chaque partie de la dissertation on doit avoir repondu au sujet j'ai repondu oui a la question , on ne demande pas des informations mais une reflexion il faut etre capable d'evaluer des reponses il faut porter un regard critique sur ce quon a fait . Quelles sont les cosequences de cette thèse ? On peut se passer de la conscience morale ...
1) la morale n'existe pas il n'y a pas de morale les hommes ne savent pas distinguer le bien et le mal , il y a ce que qu'on appelle une morale et des moeurs il y a des notions qui sont morales et relatives , on pourrait se dire ca suffit on a pas besoin d'absolu , quand on se le represente , on se dit qu'il doit l'emporter sur tout , quelqu'un tres amoureux de quelqu"un est tres amoureux veut dire que l'autre est celui qui donne tout a sa vie ? on se demande quelle est la meilleure chose a faire ? on a le pouvoir de transformer des choses en choses relatives , on peut transformer quelque chose en absolu , il y a des choses plus importantes que notre survie ce qui n'est pas le cas des animaux , un fanatique est celui qui se reprensente les choses comme absolu , tout doit s'incliner le fanatique cherche a convaincre que son absolu est un absolu qui ne s'embarrasera pas de moyens , convaincre une personne qu'il n'existe q'un dieu la tuer , je te tue pour ton bien ...., il exite un amour de l'humanite , celui qui ne supporte pas que ceci soit cela , le propre d'un abslu est qu'on ne peut pas le prouver l'absolu ne peut pas se prouver que par une seule chose : L'EVIDENT , ce qui est eviden est incertain ce qui est evident est quelque chose qui releve du prejuge , ca ne releve PAS d'un raisonnement elle sigifie que l'evidence n'est pas un critere de verite, l'evidence releve du sentiment , bizarre de dire que l'evident depend de la verite , l'intuition s'oppose donc au raisonnement , le bien et le mal releve de l'absolu