La régulation par le marché est-elle remise en cause par la crise financière actuelle ?

Le sommet du G20 s’est réunit à Londres le 2 avril dernier pour débattre de la réforme du système financier actuel et d’un plan de relance économique mondial. La nécessité d’une politique de relance commune témoigne de l’insuffisance de la régulation par le marché.
Les libéraux considèrent que le marché est doté d’un mécanisme de correction automatique des déséquilibres économiques et perçoivent l’interventionnisme comme une entrave au bon fonctionnement du marché. Cette théorie n’a d’ailleurs pas suffit à éviter la crise des subprimes aux Etats-Unis et encore moins à empêcher ses répercussions sur l’économie mondiale.
La crise financière actuelle conduira-t-elle à une prise de contrôle des économies par les institutions internationales?
Il conviendra d’étudier dans une première partie les limites d’une régulation par le marché pour pouvoir démontrer dans une seconde partie l’intérêt d’une complémentarité entre interventionnisme et autorégulation.

I. Limites de l’autorégulation du marché

De nos jours, la structure du marché mondial est propice au libéralisme économique et par conséquent à son autorégulation. En effet, pour faciliter les échanges commerciaux les Etats ont mis en application au fil des ans des principes fondamentaux qui sont : la libre concurrence, la non discrimination, l’abaissement voire même la suppression des droits de douanes dans certains cas, l’interdiction de pratiquer le dumping etc... L’ouverture des frontières développe ainsi les marchés internationaux des biens et services mais aussi des capitaux. Le système financier se voit globalisé notamment avec l’application de la règle des trois « D ». Tout d’abord il a fallu déréglementer le marché c’est-à-dire y supprimer toutes les réglementations susceptibles d’entraver la libre circulation des capitaux. On a ensuite fortement insisté sur la désintermédiation du marché pour favoriser le