Analyse du sujet : La vérité est ce qui se présente d’emblée comme universelle ; elle est donc unique, identique en tout temps et en tout lieu. La vérité est valable pour tous et échappe donc au relativisme. Or, le relativisme caractérise les jugements personnels et individuels que sont les opinions. Ainsi, l’opinion apparaît comme contradictoire avec l’idée de vérité et la remet même en question : s’il y a autant d’opinions qui se valent que d’individus, c’est tout critère du vrai qui s’évanouit. Et c’est même tout jugement moral qui est interdit si les opinions sont équivalentes.

Mais le problème est de savoir comment atteindre la vérité. Le débat d’opinions n’est-il finalement pas une démarche afin de découvrir le vrai ? Refuser l’opinion des autres revient à supposer que l’on dispose soi-même de l’unique vérité : est-ce réellement toujours le cas ? De plus, peut-on faire taire les voix divergentes au nom de la Vérité ? Le problème moral et politique est sous-jacent.

empêche elle atteindre Transition : Cependant, parler d'une communauté d'esprit scientifique, souhaitable afin d'atteindre la vérité, c'est oublier le véritable sens du terme « opinion ». Le débat constructif et fructueux, ne suppose-t-il pas la raison, l'idée construite et démontrée plutôt qu'une simple opinion ? 3) En effet, les dialogues de Platon présupposent une confrontation d'idées et non d'opinions ; la communauté scientifique méconnaît l'opinion car elle repose sur le savoir véritable, c'est à dire des idées argumentées, des théories cohérentes et logiques s'appuyant sur des démonstrations. Il s'agit donc de définir rigoureusement l'opinion. C'est une idée préconçue, une idée reçue qui tient pour vrai ce qui se dit dans l'air du temps sans pour autant avoir pris la peine de réfléchir. Ainsi, Bachelard dans Esprit scientifique montre combien l'opinion s'oppose à la démarche scientifique, c'est à dire à la découverte de la vérité. Il ne faut alors pas confondre le débat