La dynamique de l’estime de soi et de soi physique. un regard nouveau sur la variabilité et le fonctionnement des modèles hiérarchiques.
28959 mots
116 pages
UNIVERSITE MONTPELLIER I FACULTE DES SCIENCES DU SPORT ET DE L’EDUCATION PHYSIQUEThèse en vue de l’obtention du grade de
Docteur de l’université de Montpellier I
Présentée par
Marina Fortes
La dynamique de l’estime de soi et de soi physique. Un regard nouveau sur la variabilité et le fonctionnement des modèles hiérarchiques.
Directeurs de thèse : Didier Delignières et Grégory Ninot
Décembre 2003
Table des matières
TABLE DES MATIERES
TABLE DES ILLUSTRATIONS______________________________________________ 5 INTRODUCTION________________________________________________
_________ 10 CHAPITRE 1 : L’ESTIME DE SOI ET LE SOI PHYSIQUE : DU NOMOTHETIQUE A L’IDIOGRAPHIQUE – DU STATIQUE AU DYNAMIQUE _______________ 13
1.1. Le concept de soi – structure et modèles___________________________________ 13
Modèle unidimensionnelle ________________________________________________ 13 Modèle multidimensionnelle ______________________________________________ 14 Modèle hiérarchique________________________________________________
_____ 16
1.1.1 1.1.2 1.1.3
1.2.
Estime de soi et soi physique ____________________________________________ 18
Intérêts de la dimension physique __________________________________________ 18 Modèles et outils de mesure de l’estime globale de soi et de la dimension physique____ 18
1.2.1 1.2.2
1.3.
Le fonctionnement de l’estime de soi et du soi physique ______________________ 24
Trois courants : le manque de consensus _____________________________________ 24 Courant dispositionnel ___________________________________________________ 24 Courant situationniste______________________________________________
______ 25 Courant interactionniste __________________________________________________ 26
1.3.1
1.3.2
Raisons méthodologiques _________________________________________________ 29 La stabilité : des limites méthodologiques ____________________________________ 29 Nomothétique versus idiographique