-------------------------------------------------
LA FRANCE EST-ELLE ENCORE UN ETAT UNITAIRE ?

Par le jeu des contre-pouvoirs, la séparation horizontale des pouvoirs conjure le risque de dérive monocratique à l’échelon de la nation. Dans le cadre étatique, la nation ne trouvera meilleure garante de son intérêt que dans l’institutionnalisation d’organes et de mécanismes destinés à l’exercice du pouvoir.
Cependant, cette consécration de la démocratie semble insuffisante dans les Etats de grande taille ou fortement peuplé. En effet, l’intérêt national relatif aux affaires de l’Etat se superpose souvent à des intérêts plus immédiats, plus concrets se rapportant à des groupes de plus petite taille. Et si l’intérêt de la nation est un, à observer les groupes sociaux répartis sur le territoire national on est forcé de conclure à la différenciation. Il est alors normal de se demander comment concilier la satisfaction des besoins nationaux et locaux, comment répartir le pouvoir entre l’Etat et les entités territoriales qu’il contient sans diviser la nation ?

C’est ici qu’intervient la séparation verticale des pouvoirs qui vise à opérer une distinction entre les matières relevant de l’intérêt national et les matières relevant de l’intérêt local et sur ce fondement, à repartir les pouvoirs permettant leur réalisation.
Cependant, cette distinction n’est pas exempte de choix idéologiques, voire stratégiques, lesquels, schématiquement sont de deux ordres. On distingue premièrement les Etats composés dans lesquels coexistent plusieurs centres de pouvoir et où la préférence donnée aux pouvoirs locaux et affaiblissement du pouvoir central. Il s’agit de confédérations ou de fédérations (modèle étatique le plus répandu). A ce modèle s’oppose alors l’Etat unitaire qui ne dispose que d’un seul centre d’impulsion, d’une seule organisation juridique et politique dotée des attributs de la souveraineté (faveur donnée au pouvoir central). C’est le modèle étatique qu’à choisi la