La justice constitutionnelle
Avant 2008: La justice constitutionnelle se fait depuis 1958, le conseil constitutionnel est considéré a ses début comme un organe Hybride, il est critiqué. On constate une tentative de réforme dans les année 90-93 mais blocage par le sénat.
La technique du contrôle: a priori, abstrait, concentré, par voie d'action, il y a une autorité absolue de la chose jugée.
La doctrine est divisée sur l'efficacité du rôle du conseil constitutionnel en matière de justice constitutionnelle.
Le conseil constitutionnel ne tranche pas dans un procès, seul les autorités politiques peuvent saisir le conseil constitutionnel (premier ministre, président de la république, président du sénat, président de l'assemblée nationale ainsi que 60 députés ou 60 sénateur depuis 1974)
La composition est de 9 membres + 2 membres de droit (président de la république)
Le manque de légitimité vient du fait de la nomination politisée et discrétionnaire mais également du manque de qualification de ces juges. C'est un premier point de vue doctrinal. D'un autre coté la légitimité peu se justifier par le fait que des grandes décisions ont été prise et qu'elle on permis de faire évoluer le conseil constitutionnel en une véritable instance.
Depuis la révision constitutionnelle de 2008:
QPC: le justiciable peut saisir le conseil constitutionnel par une révélation d'inconstitutionnalité (art 61-1)
Schéma :
Conseil constitutionnel tranche en 3 mois
Conseil d'état/cour de cassation filtrent et vérifient le sérieux (3 mois)
Juge ordinaire examine la recevabilité
(si la question est sérieuse, jamais posée, doit concerner le procès)
Litige matière civile ou administratif
On peut penser que le conseil juridictionnel se rapproche d'un juridiction. On voit une chose nouvelle qui est la collaboration entre les juges.
Le contrôle de constitutionnalité est obligatoire pour les lois organique, référendaires et les règlements