La Libert
La liberté semble être une caractéristique fondamentale de l’homme : seul l’homme est-il libre ? Est-il autant libre qu’il le pense ? La liberté ne peut-elle pas aussi représenter un fardeau ?
L’ardoise qui se détache d’un toit et vient blesser un passant n’a pas agi, tout comme le lion qui dévore la gazelle. Ils ne sont pas la cause de leur mouvement.
Pour l’homme c’est différent, on dit qu’il agît puisqu’il est la cause première de ses actes (cause/ fin).On estime qu’il a le choix entre faire ou ne pas faire et de ce fait il devient responsable des conséquences de ses choix.
Mais l’homme reconnaît un principe de causalité qui ordonne la nature, comment peut-il penser échapper à ce principe au point que ses actes seraient entièrement libres ?
L’homme est-il déterminé ?
La raison de l’homme en faisant des liens entre les différents évènements met en évidence des relations de causes à effets nécessaires et révèle ainsi un ordre universel qui ordonne la nature et la détermine.
On peut ainsi voir un déterminisme naturel (les lois physiques), extérieur à l’homme. Mais on a essayé de voir dans quelle mesure on pouvait retrouver un tel déterminisme à l’origine de la pensée et du comportement humain (déterminisme psychologique, social, historique…)[ voir déterminisme de Laplace].
Tout est-il déterminé ? En ce cas cela-a-t-il un sens de parler encore de liberté humaine [nécessaire/ contingent/ possible]. La volonté n’est-elle que le résultat d’un processus physico-psychologique où entrent en jeu la raison, les désirs, l’imagination ?
Suffit-il d’avoir conscience de nos désirs pour en être à l’origine ? [Spinoza : l’homme n’agit pas « comme un empire dans un empire »]
Déterminisme psychologique, historique, sociologique….(expérience de Asch, théorie de Lorenz)
Le libre arbitre
Faudrait-il agir absolument sans aucun motif pour reconnaître notre liberté ? [ Lafcadio, les caves du vatican, Gide]. Etre libre ce n’est pas faire n’importe quoi (association