Être libre, est-ce pouvoir faire tout ce que l'on veut ? Cette conception répandue de la liberté consiste à assimiler la liberté avec la toute-puissance de la volonté. Être libre serait alors accomplir tous ses désirs. Or l'expérience la plus quotidienne nous indique que l'homme est toujours soumis à des contraintes externes (physiques ou sociales) et internes (instincts, habitudes, passions).

Si la liberté est absence d'obstacles, alors elle reste étrangère à la condition humaine. Mais si faire ce que l'on veut signifie que l'on agit conformément aux décisions que l'on a prises, alors la liberté résulte de l'engagement du sujet qui veut surmonter ses contraintes. À ce titre, elle ne peut être infinie, mais elle est cependant effective, possible. Si être libre c'est être capable de se poser des objectifs et de les atteindre, alors c'est pouvoir répondre de ses actes, bref être responsable. En ce sens, la liberté est la condition même de la responsabilité morale et juridique d'un individu. La liberté n'est pas une absence d'obstacle, mais la possibilité de s'y confronter. Tout obstacle n'est donc pas aliénant.

Si être libre c'est s'affranchir de toute autorité, alors c'est demeurer dans une liberté infinie mais indéterminée et ineffective. Les contraintes extérieures doivent être non pas niées, mais comprises et dépassées. La liberté consiste alors en une libération continue de toute autorité (au sens de ce qui possède une puissance) qui se voudrait aliénante et réductrice pour finalement construire sa propre autorité (au sens de ce qui a compétence de), garante d'une liberté responsable.

Être libre, est-ce pouvoir faire tout ce que l'on veut ? Cette conception répandue de la liberté consiste à assimiler la liberté avec la toute-puissance de la volonté. Être libre serait alors accomplir tous ses désirs. Or l'expérience la plus quotidienne nous indique que l'homme est toujours soumis à des contraintes externes (physiques ou sociales) et internes (instincts,