Cet article tiré du journal Le Monde et traite de la nomination de Catherine Ashton à la tête de la diplomatie de l’Union européenne. L’article s’intitule : les débuts laborieux de Catherine Ashton à la tête de la diplomatie des Vingt-sept. En effet, son grand oral face à ses pairs n’a pas convaincu et son positionnement face aux grands dossiers de l’Union (le Proche-Orient, l'Iran, l'Afghanistan ou l'Irak)était assez timide selon ses détracteurs. De plus, on lui reproche son manque de vision pour l’Union ainsi qu’une approche ‘‘britannique’’ qui n’est pas partagée. Mme Ashton ne compte pas valider le quartier général militaire européen ainsi que d’autres dossiers importants pour les eurodéputés. De par le fait qu’elle possède une vision différente de la majorité des eurodéputés, elle a dû céder aux pressions de certains députés afin de mettre sur pied le service d’action en commun (point essentiel du traité de Lisbonne). La nomination de madame Ashton à la tête de la diplomatie européenne pose un problème de fond : Le non-alignement des britanniques. En effet, elle n’a pas fait l’unanimité, car elle ne s’intègre pas dans la logique pro-européenne de création d’un seul État composé de plusieurs nations. La vision britannique de Mme Ashton se remarque dans tous ses choix, notamment lors de la création de l’armée européenne elle s’est positionnée contre. Ce qui lui a valu les foudres de ses pairs. Je pense que la nomination de Mme Ashton est une bonne chose pour l’Union européenne, car elle apporte une vision différente et va permettre de ne pas s’enliser dans une vision euro-européenne. Ainsi, le plus urgent sera fait, sans pour autant avoir une vision utopiste. Le chemin vers l’Union complète se fera graduellement. Le séisme en Haïti montre aussi le positionnement différent de Mme Ashton, car contrairement à la volonté des autres dirigeants elle s’est refusée d’y aller pour se concentrer sur sa visite américaine. Le séisme en Haïti relance le