SUJET DU DEVOIR

Questions:
1.Quel regard les auteurs portent ils sur la peine de mort?
2.Quelle est la nature de l'argumentation?
(ci joint les textes je j'ai scannés)

Texte 1 :
Le 12 octobre 1761, on découvre Marc-Antoine Calas pendu dans le magasin de son père, Jean Calas, un négociant protestant. Ce dernier est accusé d'avoir tué son fils pour l'empêcher de se convertir au catholi· cisme, seule religion autorisée alors. Jean Calas est condamné a mort et roué. Voltaire entreprend de réhabiliter sa mémoire.

Il paraissait impossihle que Jean Calas, vieillard de"'soixante-huit ans, qui avait depuis longtemps les jamhes enflées et faibles, eur seul étranglé et pendu un fils âgé de vingt-huit ans, qui était d'une force au-dessus de l'ordinaire; il fallait absolument ql! 'il eût été assisté dans cerre exécution par sa femme. par son fils Pierre Calas, par Lavaissel et par la servante. Ils ne s'étaient·pas quittés un seul moment le soir de cette fatale aventure. Mais cene supposition était encore aussi absurde que l'autre: car comment" une servante zélée catholique aurait-elle pu souffrir que des huguenots assassinassent un jeune homme élevé par elle pOUf le punir d'aimer la religion de cette servante? Comment Lavaisse serait-ii venu exprès de Bordeaux pour étrangler son ami dont il ignotait la conversion prétendue? Comment une mère tendre aurait-elle mis les mains sur son fils? Comment tous ensemble auraient-ils pu étrangler un jeune homme aussi robuste qu'eux toUS, sans un combat long et violent, sans des cris affreux qui auraient appelé tout le voisinage, sans des coups réitérés, sans des meurtrissures, sans des habits déchirés? Il était évident que, si le parricide avait pu être commis, rous les accusés étaient également coupables, parce qu'ils ne 1'étaient pas quittés d'un moment; il était évident qu'ils ne t'étaient pas; il était évident que le père seul ne pouvait l'être; et cependant l'arrêt condamna ce père seul à