L’enjeu : C’est le statut de l’islam en tant que religion et non celui de secte hérétique du christianisme parmi d’autres qui ne manquerait pas de lui être appliqué par les auteurs.

D’un point de vue théologique l’islam n’apporte rien de neuf ; tous ses dogmes existent avant son émergence : monothéisme biblique, non divinité de Jésus, Jésus est le Messie, retour à la Loi de Moïse. Ces divergences d’opinions (c’est le vrai sens du mot « hérésie ») d’avec le christianisme catholique où la nature de Jésus est pleinement humaine et pleinement divine à la fois- sont l’héritage des 600 ans de discussions autour de la personne du Christ. Rappelons que pour le christianisme catholique Jésus est l’Incarnation de Dieu, c’est à dire Dieu lui-même, venu sur Terre.

Il faut donc qu’elle soit née ailleurs, loin des chrétiens et des juifs, qu’elle ait reçu une Révélation par un fondateur « illettré » qui n’ait pu rien lire des textes qui existent depuis 500 ans dans les langues de la région. C’est ce que racontent dans les moindres détails les sources islamiques, cent à deux cent cinquante ans après les faits, que sont l’émergence, aux yeux du monde, d’Arabes s’arrêtant devant les villes de Palestine et demandant de l’argent et des provisions en nature en échange d’une protection.
Si la présence de l’islam pose question en Europe, bien qu’aucunement médiatisée, l’histoire de son origine (610-632), racontée par les clercs musulmans – les sources islamiques – cent à deux cent cinquante ans après les événements, – ne semble pas aller de soi pour la science moderne. Qu’un auteur comme Andreas Gorke écrive 1 : « [...] il est cependant inconcevable qu’ils [les musulmans] se soient mis d’accord 2sur une histoire fictive commune de leurs origines. Il est également inconcevable que l’autorité centrale fut en mesure d’imposer une telle perception uniforme de cette histoire, de supprimer et d’éliminer les traditions contradictoires [...] » , montre le désarroi de la jeune