La Raison et le Réel
1 « La raison peut-elle atteindre le réel ? »
Etymologiquement, Raison vient du latin ratio qui signifie « proportion », « calcul », « compte ». La raison, c’est donc d’abord une faculté de calculer (faculté humaine de produire des représentations objectives) et réel vient du latin res, « la chose ». Réel, c’est l’ensemble des choses, ce qui nous renvoie aussi à l’idée de matérialité, de chose palpable. Le réel c’est ce qui touche, plus ce qui se voit (c’est l’ensemble de ce qui est).
Raisonne-t-on correctement lorsque nous voulons avoir raison ?

Plan
I) La raison se définit comme une faculté d'objectivité et d'impartialité mettant hors de jeu tous les élans passionnels (avoir raison à tout prix).
II) Toutefois, est-il possible de convaincre sans persuader son interlocuteur ?
III) Le dialogue et la vérité à tout prix (vouloir trouver {la vérité, être rationnel} c.-à-d. faire preuve de bon sens)
Introduction
Avoir raison est à première vue faire usage de la raison. Mais avoir raison à tout prix comporte une exclusive : si j'ai raison, les autres ont tort. Avoir raison à tout prix, c'est considérer qu'on a le dernier mot, qu'il nous revient. Cette expression sous-entend donc que celui qui a raison est parvenu à une position à partir de laquelle toute discussion est désormais inutile, puisque l'assertion obtenue est indépassable.
Ainsi bien raisonner se joue dans un contexte où la raison semble se jouer dans un contexte de discussion contradictoire entre divers locuteurs. Mais avoir raison à tout prix semble aussi mettre un terme à cette discussion. Est-ce possible ? N'y a-t-il pas là une position intenable, qui ne serait pas de notre ressort et qui ne peut pas non plus être un idéal ?
Car peut-on bien raisonner sans avoir la raison ? N'est-ce pas contradictoire avec le fait d'avoir raison à tout prix ? Bien entendu, vous distinguez soigneusement vouloir avoir raison et vouloir être rationnel (= faire preuve de bon sens) Le parcours:
-