Introduction : Pendant l'affaire Dreyfus, la raison d'état était au centre des débats. En effet, celui ci étant tenu pour innocent, une majorité préférait ne pas réorganiser son procès, afin de laisser le régime arbitraire comme « roi », heureusement, Alfred Dreyfus a tout de même réussis a intégrer dans les rangs de ses défenseurs quelques fortes personnalités telle que Georges Clemenceau, un défenseur des droits de l'homme, et il se moque de l'incohérence du gouvernement dans « L'Aurore ». Pour définir la raison d'état, on peut dire que c'est une notion par laquelle un état justifie ses moyens, tout en ne mettant pas l'accent sur le caractère moral de ses actions. La morale quant à elle concerne toutes les actions ou l'ensemble des règles relative a l'action humaine, et à la bonne conduite de l’être humain. Existe-t-il un intérêt de tout savoir des citoyens ? La politique est-elle forcément immorale ? Nous nous le demanderons durant ce devoir.

I) existe il un intérêt de tout savoir des citoyens ?

a) un intérêt « pervers »

La police dispose depuis peu de nouveaux outils qui lui permettent de savoir à peu près tout de ces échanges numériques. À condition de respecter certaines règles légales. Elle a placé en 2010 plus de 20.000 lignes cellulaires sous écoute judiciaire, la dérivation des SMS constituant une option, généralement souscrite par les services d'enquête. Cette méthode a déjà pu se mettre en valeur avec la célèbre affaire « DSK ». Rassurant d'un coté si cela peut aider à résoudre des enquêtes judiciaires. , mais si ce n'est pas le cas, on peut considèrer ceci comme abus ,délit a la privacité du citoyen.( référence au livre « 1984 » de Georges Orwell ) Épicure disait : « cache ta vie » ! Épicure recommande la pratique de l'ek-chorésis, c'est à dire du retrait hors du choeur, de la cité donc, et des affaires publiques. C'est un des préceptes d'Epicure qui nous conseille d'avoir son petit jardin secret. C'est-à-dire, de ne pas tout dévoiler aux