la sagesse humaine n'est rien ... ou pas grand chose
Peut-on dire que parce que nous sommes un expert en une matière nous connaissons tout sur le sujet? Sommes-nous physiquement capable de tout expliquer? Et dans le cas ou on ne sait pas tout, est-ce que l’être humain est capable d’avouer ne pas savoir? Est-il sage de penser tout connaître ou vaut mieux avouer ne rien connaître? Bref est-il vrai que la sagesse humaine n’est pas grand-chose ou même(…) qu’elle n’est rien?
Socrate affirme que la sagesse humaine n’est rien. Pour se défaire de la réputation qui lui est accordé, il répond aux accusations portées contre lui en questionnant plusieurs types de personnes différentes sur leurs connaissances, afin de prouver que même ceux qui ont de grandes connaissances ne savent pas l’expliquer donc n’ont pas les connaissances nécessaires donc ils ne savent pas. La sagesse humaine pour Socrate signifie admettre qu’on ne connait pas tout, qu’on ne sait pas tout, la sagesse humaine c’est savoir reconnaître son ignorance. Comme il le dit dans l’extrait de son texte l’apologie : « lui croit savoir quelque chose, alors qu’il ne sait rien, tandis que moi, si je ne sais pas, je ne crois pas non plus savoir. Il me semble donc que je suis un peu plus sage que lui par le fait même que ce que je ne sais pas, je ne pense pas non plus le savoir. »(p.38) Socrate dit que la sagesse humaine n’est pas grand-chose en fait, qu’elle n’est rien. Il veut alors dire que les gens ne connaissent pas beaucoup de chose en fait qu’ils ne connaissent rien du tout. Cette expression est très bien définie dans cet extrait de l’apologie : « […] il est certain qu’ils trouvent bon nombre de gens qui croient savoir quelque chose et qui ne savent rien ou peu de chose. »(p.42) Alors à la suite de ces définitions, est-il vrai que la sagesse humaine n’est pas grand-chose (…) qu’elle n’est rien ? Selon moi il est faux de dire sa car dans l’apologie Socrate se contredit en