« La guerre donne le temps fort, le temps vrai, le temps peuplé de vrais évènements. C’est lui qui accroche le reste de la durée, la durée molle des avant et des après-guerre ». Pierre Chaunu lorsqu’il écrit cette phrase en 1987, pose les jalons d’une histoire se basant essentiellement sur les caractères exceptionnels et spectaculaires des conflits négligeant largement les périodes précédant ou suivant directement les conflits de grande ampleur. Néanmoins, ces moments de l’histoire n’en demeure pas moins cruciaux pour une compréhension complète du contexte historique. En effet, il a été vu que les sorties de guerres sont notamment des phases essentielles puisqu’elles concentrent alors des aspects encore frais de l’inconscient collectif tels que la reconstruction des identités après le traumatisme de la guerre ou encore la réintégration des soldats dans le corps civil. En se focalisant sur l’année 1919, au lendemain de la Grande-Guerre, il est ainsi possible de mettre en relief toutes les particularités d’une société française qui ne croit pas encore vraiment à la paix et dont les mutations, sociales bien entendu, mais encore économiques et politiques, viennent peu à peu se greffer à la conscience nationale. Dès lors, comment s’opère le passage d’un état de conflit total à celui de sortie de guerre? Quelles stigmates, ou quelles évolutions, la société française connaît-elle dans l’immédiat après-guerre ?
Il sera question dans un premier temps d’évoquer les traces de la guerre dans différents domaines pour ensuite s’attarder sur le contexte de « sortie de guerre » qui est différent de celui de paix. Enfin, le mot de la fin sera consacré à l’étude d’une France à l’heure du défi de la démobilisation.
******
11 novembre 1918, l’armistice est signé, partout dans les campagnes et les villes la surprise et la méfiance sont au rendez-vous. S’installe alors un climat d’euphorie limitée, on chuchote sans réellement y croire que la guerre est finie, que enfin ce conflit long