LA THÉORIE DES COUTS DE TRANSACTION
La firme alternative au marché pour limiter les coûts LE point de départ de l'analyse (COASE, 1937)
L'analyse de Coase répond au départ à une question, elle cherche à comprendre les raisons d'être de la firme comme institution et non plus comme une boîte noire. Il s'interroge sur la question fondamentale de savoir pourquoi la firme existe-t-elle ? Et surtout pourquoi s'est-elle imposée comme une forme d'organisation économique distincte du marché alors que dans la logique néoclassique, le marché est le meilleur moyen d'allouer les ressources.
La réponse de COASE aux questions : la question de Ronald Coase entraîne deux types de réponses : l'existence de la firme est justifiée d'une part par les défaillances du marché et d'autre part, un ensemble de coûts qui seront qualifiés par WILLIAMSON de coûts transaction. Contrairement à l'analyse néoclassique ou standard, la coordination par les prix entraîne des coûts. En conséquence, la coordination administrative assurée par la firme s'impose au marché dans la mesure où elle permet de réduire ses coûts. les différents types de coûts
Coase distingue deux types de coûts : les coûts liés à la découverte des prix adéquats et les coûts de négociation et de conclusion des contrats. En conclusion, l'incertitude et les problèmes liés à l'accès d'information sont à l'origine des coûts.

La dualité firme-marché
COASE renverse la problématique en se demandant pourquoi la firme est plus particulièrement la coordination de la firme ne 'imposent pas en toute circonstance. La réponde de COASE est de montrer qu'il y a un rendement croissant de la fonction entrepreneuriale, cela signifie que l'entrepreneur est limité dans sa capacité de coordonner un nombre croissant d'activités. En d'autres termes, au-delà d'un seuil , on constate une augmentation des coûts liée aux difficultés de l'entrepreneur à coordonner. En conséquence, le recours au marché se représentera comme une