De prime abord, il parait désormais normal de condamner la violence comme étant l’apanage du barbare, d’un être pour qui le chaos prime sur le vivre ensemble inhérent à toute communauté politique. Or comme nous le raconte Tite-Live dans l’Histoire Romaine, la violence est parfois un élément salvateur, un acte politique incomparable à tout autre. Ainsi lorsque Rome est assiégée par Tarquin le Superbe et Porsenna, un jeune patricien nommé Caius Mucius n’hésite pas à se glisser dans les rangs ennemis pour abattre le roi Etrusque. Arrêté, il pose sa main sur une torche tenue par un garde du roi et alors qu’elle se consume peu à peu, il apprend au roi le serment qu’une partie de la jeunesse romaine a prêté, celui de n’avoir de répit qu’une fois ce dernier tombé sous leurs coups. Cet acte, d’une violence physique et symbolique inouïe, a pourtant permis la fin du siège de Rome et a resserré la communauté politique autour du héros, désormais appelé Scaevola. Et ainsi, si la violence ne peut certes être à elle seule le ressort du politique, de même ne peut-elle pas être écarté d’un trait de plume au nom de la dureté et de la brutalité qui la caractérise. Nombreuses sont les formes de gouvernement dans l’histoire, des plus vertueuses ou plus arbitraires, à avoir usé de cette dernière, et ce en parfaite connaissance de cause. Et ainsi, de même que dans la tragédie, le surgissement du Deus ex machina vient-il rétablir une situation désespérée, la violence semble être dans la sphère politique cet indépassable capable de faire table rase des troubles du passé afin d’assurer la survie du groupe. Pour autant, reconnaître cette efficacité de la violence c’est aussi et en même temps reconnaître les potentiels dangers qu’accompagne son emploi. Si en de maintes occasions, y recourir a effectivement permis un progrès du politique, par exemple pendant la Révolution française, on ne peut nier que son usage s’est aussi soldé sur des carnages et des destructions qui, dans le cas de la