- 1 -
D’après Philippe U. Dunsky, directeur du centre de recherche en énergie Hélios, dans un article publié en 2001 sur ElectriNet, les Californiens vivent aujourd’hui « les conséquences désastreuses » d’une multitude de mauvaises décisions prisent lors de la libéralisation du marché de l’électricité.
En effet, si la libéralisation du secteur de l’énergie vise à réduire le coût pour le consommateur, l’importance de la transition ne doit pas être négligée.
Notre exposé se présentera de la …afficher plus de contenu…

Il existe également l’oligopole, le fait qu’il n’y ait que quelques offreurs, qui va à l’encontre de cette condition.
Certaines grandes enseignes font également obstacles aux nouvelles entrées sur les marchés afin de garder leur situation d’oligopole et les ententes qu’elles ont avec leurs concurrents déjà installés.
Le gouvernement peut également jouer un rôle dans l’imperfection d’un marché. On le voit pour le cas de la Californie, l’Etat, en créant un bouclier tarifaire, n’a pas anticipé que la demande, aveuglée par celui-ci, ne s’ajusterait pas à l’offre. La transparence est donc biaisée et entrainera des défaillances sur le marché.
Si la libéralisation du secteur de l’énergie se fait dans un cadre théorique …afficher plus de contenu…

Les avantages sont nombreux lorsqu’on parle de libéralisation d’un marché.
La croissance économique du pays avec l’entrée de nouvelles entreprises concurrentielles, la création d’emplois, la baisse des prix et le pouvoir d’achat qui remonte pour les consommateurs sont toutes des raisons qui poussent les états à privatiser et ouvrir un marché.
En ce qui concerne le marché de l’électricité, la mise en place de son ouverture reste délicate. D’une part par le coût d’entrée pour les entreprises qui ne disposent d’aucune infrastructure et d’autre part sur la question de comment faire entrer un maximum d’offreur alors que la totalité de l’activité de production, de transport et de