De 1945 à nos jours , la guerre est resté une source abondante de scénarios dont la fonction est a la fois justificative ( pourquoi et comment avons nous combatu ) et de plus en plus, à partir de la fin des années, soixante, « commémorative » ( developement de l’idée que nous avons du « devoir de mémoir », surtout depuis les années 1985 ), voire « exotique », avec le mode retro et la guerre comme grand spéctacle.
Comme toutes les nations en luttent récupèrent progressivement leur autonomie politique et leurs capacités productrives, la quantité de films sur la guerre esst trop importante pour qu’on parle de manière exaustive . C’est pourquoi , cette partit sera centrée sur quelques aspects fondamentaux. Nous nous limiteront à la France

Partons d’abords des réactions de l’immédiat après guerre, lorsque les ruines sont encore fumantes et les culpabilités dénoncées. Nous tenterons ensuite d’établir une chronologie de la représentation à partir des années cinquante afin de comprendre l’évolution des mentalités après ce conflit mondial .Nous nous attacherons à deux points spécifiques : la Résistance comme thématique dominante, souvent mise au service des gouvernements . Et les moyens de productions de ce cinema d’apres guerre .

L’après-coup.

Dans l’immediat apreès guerre, nous sommes dans une période ambiguë, encore dans la guerre et déjà dans l’après, où on éprouve le besoin de revenir sur le choc subit, mais où les contraintes politiques et économique immédiatent restent forte.D’une part, les destructions gênent la production, de l’autre les impératifs liés à la situatuin stratégiquent maintiennent les effets de la censure, malgrés l’ivresse de la « démocratie » retrouvé.L’actualité, au delà des journaux cinématographiques, ce sont d’abord les « films de ruines », qui amènent parfois à se poser la question des responsabilités, en particulier propos de l’Allemagne. Ainsi s’est mis en placen sur les ecrans des cinémas, un « cinéma-écran » qui retient