Pour les remarques générales, voir ce qui a été dit en cours. D’une manière générale, il faut une approche analytique. La question est de savoir s’il est possible pour le désir de trouver satisfaction dans la réalité ou, c’est l’alternative, s’il est voué à être systématiquement insatisfait. Il faut donc se poser la question de ce qu’est la désir, ce qui le constitue, ce qui en est le moteur, pour répondre au sujet.
Pour le verbe « pouvoir », veillez toujours à distinguer la capacité de fait et la possibilité de droit. Ici, on pourra se demander si le désir est capable de trouver dans la réalité satisfaction (de fait), mais aussi s’il est légitime de s’en tenir à ce que la réalité nous fournit (de droit).
On a donc deux pistes : oui – comment pourrais-je ne pas être satisfait lorsque j’obtiens ce que je désirais et qui me manquait ? Mais, le désir ne rejaillit-il pas toujours ? Ne se porte-t-il pas sur autre chose ? On peut satisfaire un désir, cela suffit-il à dire que le désir en général peut être satisfait ? Alors sommes-nous condamnés à être d’éternels insatisfaits ? Proposition de plan. I. Oui, il est possible de trouver ponctuellement un objet qui satisfasse nos désirs. C’est le débouché naturel du désir qui produit l’action, c’est-à-dire la confrontation avec la réalité. Le désir me pousse vers la réalité où je vais chercher ma satisfaction, qui est donc possible dans cette réalité. (on dit d’ailleurs, réaliser ses désirs). Référence possible : Hegel, Esthétique. Sartre, L'existentialisme est un humanisme.
Il est donc possible que le désir se satisfasse de la réalité, mais c’est une question de pouvoir. Le désir peut se satisfaire de la réalité si j’ai la force nécessaire pour arracher à la réalité ce qui va me procurer satisfaction. Référence possible : Platon, Gorgias.
Il est possible de satisfaire des désirs ponctuels, mais ce ne sera jamais une satisfaction comme satiété : je peux satisfaire un désir, mais puis-je satisfaire le désir ?