L’analyse du sujet
I. Les termes du sujet
• Le juste et l’injuste :
– sens moral : référence aux va- leurs, aux concepts, aux figures du juste et de son contraire.
– sens politique : référence à ce qui est juste par rapport aux lois.
• Conventions :
– accords ou pactes passés entre individus.
– règles et pratiques appliquées et reconnues par un groupe social. • Ne sont-ils que :
– idée de réduction, de limitation. – idée de définition.
II. Les points du programme
• La justice et le droit. • L’État.
L’accroche
Le mariage et l’adoption pour les couples homo- sexuels ne sont pas autorisés par la loi en France, mais ils le sont aux Pays-Bas.
La problématique
Doit-on penser qu’il n’existe aucune autre justice que celle décidée par les hommes ? Sa définition peut-elle alors évoluer selon les époques, selon les lois en vigueur ? Une valeur suprême comme la justice n’a-t-elle pas une essence plus objective, plus atemporelle ?
Le plan détaillé du développement
I. Ce qui est juste est affaire de convention entre les hommes.
a) Les lois, les règlements, les pratiques donnent la norme de ce qui est reconnu comme juste.
b) La reconnaissance de l’institution de la justice dans un État est elle-même affaire d’accord entre les hommes (cf. analyse de Hobbes).
c) Sans convention, sans pouvoir reconnu, aucune norme ne s’impose à personne.
Transition : Pourtant, le pouvoir, même démo- cratique, peut être qualifié d’injuste, notamment quand il y a abus d’autorité.
II. La justice s’impose aux hommes.
a) Le pouvoir politique crée un déséquilibre et une supériorité, dont on peut abuser (cf. analyse de Montesquieu).
b) L’égalité est une caractéristique objective de justice, ou, inversement, le fait de prendre plus que sa part (de biens et de maux) est injuste (cf. analyse d’Aristote).
c) La figure du juste, du héros peut correspondre à une justice objective, naturelle : vouloir le bien de l’autre, rétablir les équilibres entre les hommes. Transition : Pourtant les