1. Le PIB ne mesure pas la qualité de la vie
Une mesure qui ne comptabilise que les activités transitant par les marchés ne saurait prétendre à l’évaluation du bien-être : elle ne tient, en effet, aucun compte du « loisir », c’est-à-dire du temps consacré aux activités non monétarisées, et ignore, en particulier, l’essentiel de la production domestique ou bénévole (qui représente pourtant l’équivalent de un million d’emplois à temps plein dans notre pays), réalisée notamment dans le cadre des associations ; tout ce que les individus produisent pour eux-mêmes et leur famille en est exclu alors que cela représenterait entre 30 et 40 % du PIB classique (cf. Yvonne Rüger et
Johanna Varjonen, Value of household production in Finland and Germany,
Working papers n° 112, National consumer research center - Finlande -, avril
2008) ; dès lors, chaque fois qu’une activité passe du non marchand au marchand, le PIB augmente, alors même que l’accroissement du bien-être général est loin d’être évidente ; inversement, comme le soulignait Alfred Sauvy,
« épousez votre femme de ménage et vous ferez baisser le PIB » ; de même, alors que le temps consacré aux déplacements, notamment domicile-travail, est implicitement traité comme du loisir, les dépenses qu’ils engendrent augmentent
14
le PIB : plus on consomme de carburants, plus il y a d’embouteillages, plus il y a aussi d’accidents automobiles et plus la croissance est forte. A contrario, la baisse des embouteillages et des accidents pèserait négativement sur la croissance alors que le bien-être s’en trouverait amélioré.
2. Le PIB ne dit rien sur sa répartition
Bien que la plupart des commentateurs se concentrent sur l’évolution du
PIB, c’est celle du PIB par habitant qui importe pour comparer les niveaux de vie : cela permet de tenir compte des facteurs démographiques. Mais cette moyenne est toujours susceptible de masquer des évolutions dans la répartition des revenus : son augmentation peut ainsi aller