Le port du voile islamique à l'université est-il contre la laicité? L'adjectif "laique", dans son acception moderne, est dérive du vocabulaire théologique qui designé le principe de séparation dans l'Etat des affaires civiles et des affaires religieuses. La laïcité implique que l'Etat détient une position neutre en matière religieuse et n'offre pas de soutien à une religion en particulier. En conséquent, le sujet important est la liberté de croyance. Alors, selon moi, le port du voile islamique à l'université n'est jamais contre la laicité, de plus, l'argumentation de ce cas est ridicule. D'abord, en réalite, si quelqu'un est croyant, il a le droit d'exercer ses devoirs religieux. Et, l'un des objectifs le plus important de la laïcité est le respect de la liberté d'expression et de la liberté de croyance. Je veux donner une example (au Danemark, un homme, après ses efforts, a atteint de mettre sa photo dans laquelle il portait une pâtes crépine comme il a declaré que il est pastafarian dans laquelle le port de la pâtes crépine est obligatoire.) Alors, n'est-il pas ridicule de parler sur le port du voile islamique à l'université? Deuxièmement, qui a droit de parler sur la façon de s'habiller? Cela n'est pas seulement lié au foulard islamique mais aussi à la mode, à la façon de s'habiller dans les écoles et les lycées ou ailleurs. Par exemple, en Turquie, dans les écoles ou dans les lycées, les étudiants doivent porter le costume et la cravate. N'est-ce pas drôle? Alors, selon moi, interférer la façon de s'habiller des gens est toujours faux et il sera, si le port du voile isamique à l'université est contre la laïcité (mais je pense que ce ne l'est pas), la laïcité est alors un concept tort. En conclusion, il me semble que le port du voile islamique n'est pas contraire à la laïcité que je connaise et pourtant si c'était le cas, je ne serais pas d'accord avec cette notion de laïcité. Ainsi, pour avoir un monde tolérable, vivable et supportable, il est