Le progrès est-il nécessaire ?
Commentaire du texte de Merleau-Ponty

Ce texte paraît en 1951, période pendant laquelle le parti communiste était le premier parti de France. Pour les communistes, le progrès était nécessaire. La lutte des classes aboutirait à l'égalité entre les hommes et à une sorte de perfection. Le progrès était dans l'ordre des choses, on ne pouvait pas douter qu'il aurait effectivement lieu. Dans son texte, Merleau-Ponty discute d'une certaine manière l'idéologie simpliste qui voudrait que les choses soient inscrites à l'avance, et de cette façon prévisibles. Pour lui, l'humanité n'est pas inéluctablement destinée à progresser. Tout peut être remis en cause à n'importe quel moment.

Le progrès est-il nécessaire ? Non, répond Merleau-Ponty dans le texte que nous allons étudier. L'humanité peut stagner ou même régresser. Pourquoi cette ascension vers le progrès n'est-elle pas inéluctable ? Merleau-Ponty répond que contrairement aux animaux, les hommes ont en commun une certaine intelligence, une capacité à intégrer une culture faisant que "tout est possible de la part de l'homme et jusqu'à la fin". L'homme serait donc capable du pire comme du meilleur.
L'homme, privé "d'équipement originel" pourrait être le lieu d'un miracle ou celui d'une catastrophe inévitable. Le progrès serait donc une possibilité plutôt qu'une nécessité. Quelles seraient alors les conditions de cette évolution ? La vie d'un homme serait formée d'une succession de hasards, de situations aléatoires, auxquels il pourrait répondre de manière extrêmement variée. Cela présuppose, l'existence d'une liberté d'action. Le progrès dépendrait alors du choix des hommes qui se saisissent des opportunités ou les laissent passer. Rien ne serait alors déterminé à l'avance.

Le progrès est-il inéluctable ? L'homme est-il enclin au progrès ? Pourquoi cette évolution positive de l'homme est-elle incertaine ? L'homme subit-il sa vie déjà tracée, son évolution, ou dispose-t-il