« Il faut distinguer deux faces sous lesquelles la science se présente à nous depuis qu'il y a des hommes qui pensent et qui s'étonnent devant le mystère des choses. D'une part, il y a un instinct profond qui nous pousse vers la recherche de la vérité, un désir insatiable de connaître et de comprendre. Noble instinct, sublime désir ! Ils tendent à une conquête physique par l'intelligence, à une ascension spirituelle qui permette à l'esprit de dominer la matière. Mais il y a d'autre part un autre aspect de la science, aussi ancien que le premier : l'homme a le désir raisonnable et légitime de connaître les lois des phénomènes naturels afin de pouvoir les utiliser à son profit » Ainsi s'exprime Louis de Broglie (« Savants et découvertes »). Les faits nous prouvent que la science a deux visages : tandis que la science pure se tourne vers les grandes hypothèses de l'explication de l'univers, la science appliquée transforme les conditions de vie par l'adaptation pratique des découvertes. Distinction d'école quelque peu artificielle pourtant, si on considère que la science appliquée peut poser tel problème de science pure et qu'à l'inverse, la science pure peut déboucher directement dans le domaine des applications. On peut affirmer, en ce début du XXIème Siècle, que le progrès scientifique et technologique a engagé l'homme dans une passionnante aventure dont il est bien difficile de dire jusqu'où elle ira. Nous savons que cela ne va pas sans risques et que les applications de la science ne se font pas toujours dans l'intérêt de l'humanité. Une analyse des causes de l'actuelle sinistrose révèlerait sans doute que le souvenir d'Hiroshima flotte dans les mémoires et que le développement du nucléaire ne fait pas toujours l'unanimité. Aussi, d'après Sigmund Freud, dans son extrait publié en 1929, Malaise dans la culture, « les hommes croient avoir remarqué que cette possibilité nouvellement acquise de disposer de l'espace et du temps, cette soumission de la nature,