Après avoir cru être sur le chemin du plein emploi dans les années 2000, la France déchante une nouvelle fois du fait de la crise, de la récession, et donc, de la nouvelle augmentation du chômage en 2009 et en 2010.
En effet, depuis les années 70, la France ne cherche qu’à retrouver cette situation de plein-emploi, c'est-à-dire l’absence de chômage autre que le chômage frictionnel, symbole le plus prégnant des 30 glorieuses. De fait, depuis 40 ans, le gouvernement a multiplié les politiques économiques susceptibles de favoriser la croissance économique, c'est-à-dire l’augmentation annuelle du PIB, afin de favoriser, par ce biais, l’emploi. Mais pour autant, la croissance économique est-elle à elle seule source du plein emploi ? Divers exemples récents montrent que l’augmentation du PIB une année donnée ne signifie pas forcement une baisse de chômage. Ainsi, en 2007, on constate que l’augmentation du PIB est moins importante que l’année précédente (Le PIB augmente de 2.2% en 2006 et de 1.9% en 2007), et pourtant, le chômage en 2006, baisse sensiblement (il passe de 9.5% à 9%) tandis qu’il connaît une véritable chute en 2007 (il passe de 9% à 7.7%). Il y a donc une absence de corrélation entre la croissance économique et le taux de chômage.
Il est donc légitime de se demander si la croissance économique est seule capable de nous mener au plein-emploi et si d’autres facteurs n’influent pas sur l’emploi. Pour répondre à cette question, nous montrerons dans un premier temps que la croissance économique joue un rôle prépondérant sur l’emploi, puis nous verrons qu’elle n’est pas seule capable de nous mener au plein-emploi.
I) La croissance économique influe sur l’emploi

A) Il est clair que la croissance économique, à travers l’augmentation de la demande qu’elle implique, influe grandement sur l’emploi.
En effet, une augmentation du Produit Intérieur Brut implique une augmentation de la demande. Or, s’il y a plus de demande, les employeurs sont susceptibles