Discours de Julien Discours direct
- Composition du discours : 3 paragraphes
1. Entrée en matière
2. Corps : injustice des classes ð thème principal
3. Conclusion : revendication du crime
+ Réactions de tous ceux qui l’ont écouté (avocat général + femmes) Pb : Quelle est l’originalité de cette « plaidoirie » ? I. La provocation d’un héros romantique 1) Revendication d’une identité - Enonciation : 1ère personne, adresse aux jurés JE ð VOUS
Apostrophe « Messieurs les jurés »
Je ≠ Vous : distance entre ses interlocuteurs et lui ð aspect théâtral : Julien = héros
- « Je n’ai point l’honneur »
« un paysan » (il oublie toute son ascension dans la société) « REVOLTE » contre les injustices et les inégalités
- Il note la composition du jury : « bourgeois indignés » ð jury censitaire : seuls les gens les plus riches participent au jugement
« Je ne suis point jugé par mes pairs »
« enrichis » = social ≠ « indignés » = affectif, psychologique ð Subjectivité, règlement de compte : il ne parle pas en son propre nom 2) Un porte-parole - « Je « est remplacé par « cette classe de jeunes gens »
- Emploi du présent de vérité générale
- Champs lexicaux des classes ð oppression des classes inférieures
≠ « bonheur », « bonne éducation », « société »
- « audace » ð caractère inacceptable de cette transgression. II. Une accusation paradoxale 1) Un aveu - Le discours n’est pas une plaidoirie ð Il s’enfonce, parle même de « préméditation » : Aggravation
Ce n’est donc plus un meurtre, mais un assassinat ð plus lourde peine
Il insiste sur le fait qu’il faut le condamner à mort : « j’ai donc mérité la mort » ð Il veut absolument mourir
- Pour cela, il transforme le crime passionnel en matricide