Je ne connais pas exactement les attentes de ta professeur au sujet de ce travail mais il me semble cependant qu'un plan détaillé doit s'appuyer sur une lecture analytique précise et que les notes prises au cours de ce travail préliminaire doivent en grande partie se retrouver dans le plan détaillé. N'hésite pas à m'envoyer tes notes de lecture analytique (ou à les placer dans le plan ci-dessous)

Quelques conseils:

essaie de repérer plusieurs grandes parties dans ce dialogue argumentatif: on pourrait peut-être distinguer 5 parties (comme les 5 actes d'une tragédie classique!): a) Dora rassure Kaliayev: il n'est pas responsable de la défection de Voinov; selon Yanek, le bonheur ne peut se concevoir qu'au sein de l'Organisation. Cette première partie pourrait aller jusqu'à la fin de la page 82: elle comporterait alors 5 répliques (courtes) de Dora et 5 répliques (plus développées) de Yanek. b) Après une « transition » qui pourrait correspondre aux 2 premières répliques de la page 83 (évocation de la « faiblesse » de Yanek), les deux personnages développent leur conception de l'amour « en général ». « L'amour? Non, ce n'est pas ce qu'il faut. » dit Dora, qui évoque la mission de Yanek et l'Organisation... et qui semble essayer se persuader elle-même de la nécessité de repousser cette idée qui fragilise l'engagement révolutionnaire. Ici c'est elle qui développe les répliques les plus longues; on peut aller jusqu'à la dernière réplique de Kaliayev page 84 qui donne sa conception de « l'amour absolu »: un sacrifice total pour le peuple. c) Ce concept de l'amour absolu réveille alors en Dora le besoin de crier son amour ici et maintenant pour un et un seul homme; un amour banal, égoïste et total: une passion humaine … et non idéologique. L'adverbe « pourtant », à la troisième ligne de la réplique de Dora marque un tournant important dans ce dialogue: on passe du général au particulier, du groupe à l'individu. Yanek, forcé de se